1452
правки
Изменения
Нет описания правки
===Бизнес-модель===
Наших клиентов, как существующих, так и потенциальных (а еще больше, конечно, меня самого!) часто интересует вопрос успешности и финансовой стабильности нашей компании. Это естественно, т.к. в случае ухода компании с рынка покупатели системы лишаются поддержки и прочих сервисов, без которых система утрачивает возможность адаптироваться под меняющиеся условия рынка. С такой "мертвой" системы компании придется куда-то переходить в максимально сжатые сроки. Поэтому здесь я расскажу, как мы зарабатываем.
Я делю рынок курьерских компаний на 3 части:
*'''Мелкие компании''' - стартапы и прочее, со штатом до 10 курьеров. Такие компании не очень интересно автоматизировать - выигрыш производительности труда от ведения базы данных, штрих-кодирования, расчета зарплаты и т.д. - минимальный, если вообще есть. Такие компании неплохо (если такое слово вообще применимо к подобным компаниям) себя чувствуют и в экселе, а учет отправлений сводится к фразе "ну я тебе давал отправление, ты его доставил?". Понятно, что для вменяемой автоматизации у такой компании нет ни денег ни потребности. Мы на такие компании никогда не нацеливались, и в свое время у нас получался неплохой симбиоз с системами вроде "Аурамы", которая позволяла подобной компании начать работать "в один клик" за 3 копейки. Это позволяло компании слегка подрасти, и при приближении к 10 сотрудникам их система переставала справляться, они переходили в следующую категорию и приходили к нам. "Конкуренты" "выращивали" нам клиентов! В последнее время ситуация изменилась: подобные системы стали дороже нашей, и клиенты из данной категории стали к нам приходить сразу. Надо, может, приподнять цены уже наконец? Подумаю.
*'''Средние компании''' - со штатом курьеров от 10 до 200 курьеров. Это наша ниша рынка. Самая распространенная, созревшая к автоматизации. Здесь можно добиться действительно большого роста эффективности труда. В тоже время, как правило, компаниям из этой категории хватает функциональности нашей системы "из коробки", процесс внедрения прост и надежен. Хотелки по доработкам если и возникают, то уже в процессе работы, а не на старте, что сильно упрощает их реализацию.
*'''Крупные компании''' - более 200 курьеров. Данная ниша гораздо меньше предыдущих, компании как правило уже чем-то автоматизированы, что создает много проблем при внедрении: в "их" системе что-то было реализовано по-другому, пользователям всегда не удобно переучиваться. Бизнес-процессы уже отлажены, и встроиться в них, повторить, нужно практически без репетиции. Нужно вести длительные переговоры, совещания, анализировать бизнес-процессы, составлять ТЗ на доработки для тех участков, которые у них уже были как-то реализованы, дорабатывать без тестирования на продакшене, как мы любим. В общем, очень много непродуктивной деятельности. В проекте внедрения занято куча народа, всякого рода <rspoiler text="руководители направлений">Извечный вопрос: Сколько руководителей нужно привлечь к проекту, чтобы его провалить?</rspoiler> и даже "менеджеры самого среднего звена". Вероятность успеха проекта внедрения граничит с авантюрой. Такие клиенты у нас тоже есть, в основном выросшие из 2-й категории. Не бросать же людей из-за того, что они выросли! Мы в ответе за тех, кого приручили ©.
Еще есть небольшие группы не профильных компаний, вроде интернет-магазинов, турагентств и прочее - можно не обсуждать.
Итак, наши клиенты из второй группы, со средним чеком в районе 20 т.р. в месяц, но их [http://courierexe.ru/our_clients.htm достаточно]. У нас нет якорного клиента: поступления от самого крупного клиента не превышают 5% всего бюджета. Это позволяет мне быть действительно не предвзятым и уверенным в надежности выстроенной структуры. Бюджет, в основном, складывается из регулярных платежей наших клиентов: за аренду и поддержку. Продажа системы, равно как и платная доработка, в финансовом отношении мало эффективна, т.к. это разовые вещи, на которых построить надежный прогнозируемый бюджет невозможно. Подобные разовые платежи в сумме обеспечивают нам 10-15% бюджета, что, согласитесь, пренебрежимо мало. Поэтому мы ориентируемся на долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество со всеми нашими клиентами. Мы заинтересованы в росте бизнеса всех наших клиентов.
===Эффективность===
Моя главная задача - эффективность использования всех ресурсов для получения максимальной отдачи для бизнеса наших клиентов на каждый потраченный рубль. Для этого я применяю все возможные подходы. Постараюсь У каждого из этих методов есть свои плюсы и минусы, поэтому я постараюсь их все здесь их описать, чтобы Вы понимали, откуда берутся некоторые минусы в работе с нами, и что Вы получаете взамен.
====Команда====
Для эффективной работы команда должна быть компактной. Оптимальный размер команды для разработки ПО - 7-15 человек. Это тот объем, который позволяет руководителю дотянуться до каждого сотрудника, проконтролировать работу, объединить усилия всех сотрудников в единый организм и комплексно, целенаправленно решать стратегические задачи. Понятно, что написать Windows с такой командой невозможно, ее нужно сильно расширять. Однако это требует существенного расширения управленческого аппаратасопутствующего персонала. К сожалению, речь идет не только о найме проект-менеджера на каждую группу по 7 человек (зарплаты которых измеряются сотнями тысяч рублей), но и раздутии штата прочими сотрудниками, напрямую в процессе разработки/сопровождения не занятыми, поскольку работу групп нужно координировать, большую задачу нужно разбить на блоки, требования, функциональность, методы тестирования, интерфейсы взаимодействия которых нужно полностью задокументировать. Объем технической документации при "правильном" подходе занимает больше времени и стоит дороже, чем сам процесс разработки. После разработки каждого куска его надо тестировать отдельными штатными единицами, а потом пытаться склеить эти блоки вместе. В случае же с компактной командой ее можно просто собрать вместе, и сказать: "Давайте сделаем вот это. Ты делаешь это, а ты - вон то, через 2 дня собираемся вместе и проверяем". Поэтому я стараюсь удержать размер команды в оптимальном диапазоне. Пусть мы не можем такими силами взяться за какие-то глобальные мегапроекты, зато предельно эффективно решаем свои скромные задачи.
====Задачи====
====Экстремальное программирование====
В своей работе в разной степени мы используем принципы [https://ru.wikipedia.org/wiki/Экстремальное_программирование экстремального программирования]. Мое самое любимое положение из него - код должен максимально быстро начинать приносить реальную пользу (прибыль!) нашим клиентам. При классическом подходе к разработке, как я уже писал, сначала пишется документация всей доработки, потом разбивается на подзадачи, реализуется, тестируется, отлаживается и т.д., на все это уходит куча времени и денег. Потом ее пытаются сдать заказчику, и тут оказывается, что задачу изначально не совсем так поняли. Чтобы этого всего избежать, мы сходу пишем небольшие куски, и сразу, даже без тестирования, отдаем заказчику. Да, при этом могут быть ошибки. Но заказчик сразу начинает пользоваться, решать свои бизнес-задачи, т.е. экономить деньги. Ошибки, замечания, пожелания, которые он обнаруживает уже в промышленной эксплуатации, а на на примере [https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_юмор#Сферический_конь_в_вакууме сферических коней в вакууме], как это делает тестировщик, в реальном времени передаются разработчикам и так же быстро устраняются. В результате мы получаем огромный прирост эффективности - в разы, если не на порядки. С одной стороны сильно сокращаются издержки на документирование, тестирование, случаи решения несуществующих задач, а с другой стороны - клиент получает самую свежую функциональность со скоростью горячих пирожков и сразу начинает на этом зарабатывать. Пусть эта функциональность и не обязательно полная или надежная - это лучше, чем ничего. Иногда задача даже может остаться не очень доделанной - главное, что она решает поставленную перед ней конкретную задачу на конкретных данных. Поэтому иногда бывает, что клиент пытается воспользоваться функцией, а она не работает, т.к. писалась для конкретной задачи. С точки зрения клиента это <rspoiler text="глюк">исправьте немедленно!!!</rspoiler>, а с нашей - это недофича, которой могло и не быть, и <rspoiler text="никто бы не узнал, что она могла быть">Если, конечно, она не заявлена в перечне функциональности системы: в этом случае мы должны обеспечить корректность ее работы в соответствии с документацией и/или здравым смыслом</rspoiler>.
====Коммуникация====
====Бюрократия====
